Buscar este blog

lunes, 24 de enero de 2011

RES NON VERBA




TEORÍA DEL ACTO DE HABLA:

En simples palabras, para no andar haciéndome la maestra ciruela, cuesta pensar en que todos los días cometemos actos a partir de las palabras. Hay actos de habla que son directos y otros que no lo son, tranquilos, tranquilos que es una simple teoría (conocida también como filosofía del lenguaje común u ordinario en la filosofía y como pragmática filosófica en la lingüística), que ha influido enormemente en la teoría lingüística.
Austin propone que, al decir algo, realizamos una serie de acciones que corresponden a varios niveles distintos. Por un lado, producimos ciertos sonidos que se amoldan al vocabulario y a la gramática de una lengua determinada y que tienen cierto significado. Austin sostuvo que esos fenómenos se agrupan en un único nivel (al que llamó acto locucionario), mientras que Searle los dividió en dos niveles distintos: un acto de emisión (de palabras o cualquier otra unidad lingüística) y un acto proposicional (que incluye referir a ciertas entidades en el mundo y predicar algo acerca de ellas, algo así como decir y dar una fuckin vision de mundo, por lo que entiendo). Por otro lado, observan Austin y Searle, con una emisión también llevamos a cabo acciones típicamente lingüísticas (pero no siempre), codificadas socialmente, como un pedido, una orden, una amenaza, una promesa, esto es, actos ilocucionarios o actos de habla. Típicamente, los actos ilocucionarios no dependen directamente de las palabras emitidas, cosa que es especialmente clara en los llamados actos de habla indirectos: una emisión como ¿No tenés hambre?, por ejemplo, puede interpretarse a menudo como un acto ilocucionario distinto (i., una sugerencia o una propuesta) del que se desprendería de su significado y forma lingüística literales ( una pregunta). Por último, las emisiones también tienen actos o efectos perlocucionarios, esto es, provocan ciertas consecuencias en las acciones, pensamientos o creencias de los oyentes. El acto perlocucionario más esperable para ¿No tenés hambre?, por ejemplo, sería lograr que el destinatario informe simplemente si tiene hambre o no al emisor, pero pueden imaginarse muchos otros (conseguir que el destinatario prepare la comida o que establezca una conversación con el emisor, por ejemplo). Digamos, si yo te mando un “jelou, acá en ….bla bla bla Sion y bLa bla ”, no se condice con una realidad en la que la gente está en otro lado del planeta…digamos es simplemente un acto que lo que quiere es “performativamente” actuar por sobre el receptor.

En ese contexto, no existen actos proposicionales “puros” de los que se pueda afirmar su verdad o falsedad en abstracto. Más bien, afirmar algo es uno más entre el conjunto de posibles actos ilocucionarios y, por lo tanto, puede tener efectos perlocucionarios variados. Al igual que los demás actos de habla, está sujeto a condiciones de fortuna o infortunio, afirma Austin: enunciar con verdad es un acto afortunado, análogo a aconsejar prudentemente o argumentar con fundamento. Es por eso que la verdad o falsedad de un enunciado no dependen solamente del significado de las palabras, sino del tipo de acto ilocucionario que se está realizando con él. Así, por ejemplo, un enunciado como Te estás convirtiendo en un sapo difícilmente pretenda tener valor de verdad literal (es decir, representar un cierto estado de cosas en el mundo, o que se trate de un texto de Leopoldo Lugones), sino que realiza otro tipo de acto de habla (por ejemplo, hacer una advertencia o burlarse de alguien, en el pEor de los casos de una Jokar).

En la teoría del conocimiento, la subjetividad es la propiedad de las percepciones, argumentos y lenguaje basados en el punto de vista delsujeto, y por tanto influidos por los intereses y deseos particulares del sujeto. La propiedad opuesta es la objetividad, que los basa en un punto de vista intersubjetivo, no prejuiciado, verificable por diferentes sujetos.

Las ciencias sociales son uno de los mecanismos más poderosos en esa construcción. No se limitan a descubrir y describir la realidad, sino que contribuyen activamente a producirla. El enfocarse en unas temáticas y no en otras, el hacer una serie de afirmaciones y negaciones, el intervenir de múltiples maneras en las personas, las ciencias sociales no sólo reflejan, sino que contribuyen a unas formas concretas de subjetividad y de sociedad, que responden a, y respaldan, unas formas determinadas de poder. Es entonces donde sí se puede afirmar que uno realiza actos cuando dice palabras. CADA PALABRA ES UN FIEL Y PURO ACTO DE LENGUAJE. Por lo tanto, la realidad no es más que la construcción discursiva (Gracias Dieguito) de lo que creemos y aceptamos. Aceptamos que la realidad es aquello que la “Matrix” nos proporciona, dentro de un sistema semiótico de film y de justamente los tópicos del cyberpunk. Ahora la “realidad de lo real” (redundante y pelotudo en pos del alplaxeta) es justamente el discurso que estamos evocando. Claro que de tanto pensar en teorías uno termina con…

Siempre suele pasar que uno cree que de repente las cosas están todo más que bien, y entonces no se entiende cómo, en un simple soplo de panadero (No Díaz), está todo mal. Dicen que el cuerpo “somatiza” (Dice Texira, actual Boby).

• Contexto de situación: Stressazo.com en hogar de alumno Fiorentinesco
• Causa: Desconocida (para todos no, salvo para la gila que la sufre)
• Consecuencia: una imposibilidad de contener cierto tipo de gestos como la famosa “fruncida de ceño”, que hace que se le caiga un pedazo de frente en la nariz, cosa que a los quince años parece simpática y a los treinta y pico, ya no!
• Efectos colaterales: irritabilidad combinada con estado deplorable
• Efectos esperados: irritabilidad con revoleo combinado de celular o su consecuente apagón del mismo y un grave enojo.
• Problema de superficie: elecciones que no son las mejores
• Problema de estructura profunda: los demonios

¿latigazos? Para nada…hemos aprendido que no hay nada nuevo bajo el sol, y que todo no es más que discurso. ¿regresamos a los discursos de Barthes? ME QUEDO CON SER UNA LEGIÓN DE DEMONIOS

MI NOMBRE ES LEGIÓN,

No hay comentarios:

Publicar un comentario